这4宗诉讼的缘由都与安信信托向信托受益权购买方提供担保、远期转让或者出具流动性支持函等保底承诺有关。

　　记者|张晓云业绩“变脸”、高管集体出走、百亿产品逾期，掉入泥淖的安信信托又添4宗诉讼，浙商银行、长城资产等加入了“讨债”队伍。

　　安信信托(600816.SH)日前发布公告称，该公司新增4宗诉讼案件，案件金额22.7亿元。其中，黑河农商行诉讼金额2.3亿元，三峡资本诉讼金额5亿元，长城资产诉讼金额4.1亿元，浙商银行诉讼金额11.2亿元。前述4起诉讼已立案，处在审理阶段。此外，还有1宗案件已撤诉，撤诉金额为5000万元。

　　这4宗诉讼的缘由都与安信信托向信托受益权购买方提供担保、远期转让或者出具流动性支持函等保底承诺有关。

　　具体来看，2018年1月8日，安信信托与黑河农商行签订《资金信托合同》，黑河农商行向安信信托支付款项2.3亿元，同时，安信信托出具《流动性支持函》，确定到期日安排第三方受让黑河农商行的信托受益权。后续，安信信托向黑河农商行出具《承诺函》，承诺其于2019年12月12日无条件兑付黑河农商行的投资本金2.3亿元及信托合同约定的收益，但安信信托未足额履行支付义务。

　　2017年10月16日，安信信托与三峡资本签订《信托受益权转让协议》，约定三峡资本于转让日向安信信托转让三峡资本享有的5亿元信托资金所对应的信托受益权。但安信信托未能按照《转让协议》的约定及时足额支付转让价款，仍有3.9亿元尚未支付。

　　2014年12月9日，长城资产上海分公司与安信信托签订《债权转让协议》和《委托代理业务协议》，合同约定长城资产上海分公司收购安信信托持有的5亿元贷款债权，并委托安信信托对上述贷款债权进行处置清收，安信信托承诺对处置回收目标款承担补足义务。2016年11月23日，长城资产上海分公司与安信信托签订《委托代理业务协议之补充协议》，将安信信托的委托代理期限延长至2018年11月23日，但到截止时间，未能完成本金5亿元的清收。

　　2016年8月2日，浙商银行与安信信托签订了《资金信托合同》，认购由安信信托发行并管理的集合资金信托计划9亿多元，同时约定安信信托于2018年8月2日远期受让原告的信托受益权，但安信信托未足额履行支付义务，算上违约金、律师费等，共计11.2亿元。

　　陷入债务危机的安信信托此前已有多起诉讼。今年1月22日，安信信托还收到了7份起诉书，涉及金额高达15.36亿元，包括湖南高速集团财务公司和三家城商行(长沙、邢台和营口)。截至目前，安信信托涉诉金额已经超过百亿，项目大多也都涉及违规担保。

　　在相关涉诉案件中，安信信托通常以远期受让或出具流动性支持函的形式提供保底承诺，这也给案件造成了不确定性。

　　安信信托此前承认在管理运用信托资金过程中，过往经营中存在合规意识不强的问题，关于涉诉相关信托业务保本承诺的情况确实存在，该行为即违反了《信托公司管理办法的相关规定》，存在合规风险。

　　但值得注意的是，信托保底刚兑的法律风向近期出现了明显变化。2019年11月14日，最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(下称《纪要》)，其中第七部分“关于营业信托纠纷案件的审理”第92条明确“保底或者刚兑条款无效”；实践中，保底或者刚兑条款通常不在资产管理产品合同中明确约定，而是以“抽屉协议”或者其他方式约定，不管形式如何，均应认定无效。

　　安信信托方面此前表示，该《纪要》是否将作为本公司上述以远期受让或出具流动性支持函的形式提供保底承诺的法律判决依据尚不完全明确，需要等待相关判例予以确认。

　　与此同时，安信信托此次公告还披露了前期诉讼案件的进展情况。公告称，上海金融法院近日做出《民事裁定书》，裁定准许原告南极电商股份有限公司撤诉，案件受理费减半收取计15.19万元，由原告负担。

　　对于诉讼案件的影响，安信信托表示，已撤诉案件未对公司本期利润或期后利润等产生影响。其他新增的诉讼案件尚在审理中，目前暂无法判断相关诉讼对公司本期利润或期后利润的影响，公司将根据相关诉讼的进展情况及时履行信息披露义务。本次诉讼事项产生的诉讼费用、律师费用、违约金等将可能减少公司当期经营利润。

　　此外，《安信信托2019年年度业绩预亏公告》显示，经财务部门初步测算，预计2019年年度实现归属于上市公司股东的净利润将出现亏损，实现归属于上市公司股东的净利润为亏损30亿元到35亿元。由于连续两年净利润为负，根据《上海证券交易所股票上市规则》，安信信托将被实施退市风险警示，即戴帽“*ST”。

　　对于业绩预亏的原因，安信信托在2月11日回复上交所的问询函中表示，一是按照财务部的会计准则，对部分金融资产计提减值准备；二是因受行业政策调整及市场等多重因素影响，公司业务收入同比有所下降。