英国《金融时报》9月28日发表独家报道称，新一轮“习奥会”促进中美在亚洲基础设施投资银行(亚投行)事宜上取得共识。美国承诺不再抵制亚投行，而中国也会增加在世界银行可能与亚投行构成竞争关系的区域性机构的出资。

　　美国官员们宣告停止杯葛中国主导创立的亚投行，他们称，已得到北京方面解决美方关切的承诺，同时中国还将“有意义地增加”其对世界银行和可能与亚投行构成竞争关系的区域性机构的出资。

在一些人看来，由抵制到合作，美国对亚投行的态度发生了巨大变化，这是件好事。国内舆论场也作出积极回应，认为美国态度的转变，对于由中国主导的亚投行建设和发展上，扫除了一个大障碍。

　　纵观美国对亚投行态度的变化，就是一个从坚决反对到共同合作的渐进过程。美国由于担心亚投行挑战其金融霸主的地位，本能的反对亚投行，并招呼盟友联合抵制。在盟友和各个大国相继加入亚投行后，美国的态度出现软化，措辞由强硬变得委婉，直到此次承诺停止抵制。

　　然而，这些还只是表面现象。美国表示停止抵制亚投行，只表明他们不再针对亚投行“捣蛋”，中美在亚投行合作上还有很长远的路要走。

　　况且，美国停止抵制亚投行也只是口头承诺，可信程度还要打折扣。因为美国抵制亚投行的真实原因，是想继续维持二战后以美国为主导的全球治理构架，不愿看到中国主导的亚投行影响其一枝独秀的世界领导地位。

　　中国倡议并主导创建的亚投行后，被视为对二战后美国主导的布雷顿森林金融体系构成最大挑战。美国迄今拒绝加入亚投行，不久前还主导了一场反对该行的活动。很多美国盟友和其他方面认为，美国搞的这场抵制活动以失败告终。亚投行再加上中国主导的金砖国家开发银行、上合组织开发银行，或许代表着布雷顿森林国际金融体系自1944年建立以来面临的最大挑战。

　　美国在世界金融秩序中的主导地位如何体现，说到底就是制定规则。所以美国一开始就对亚投行提出规则要求，关注其准入门槛，这和跨太平洋伙伴关系协议(TPP)的思维是根本一致的。

　　由于美国并不是亚投行成员国，亚投行如何设置门槛，不是美国说了算的，亚洲国家以及欧洲、非洲部分国家根据自身发展和需求，提出意见和建议。因此无论是资金投入，还是风险评估，都是所有参与国共同说了算的。这也许就是越来越多的国家愿意加入亚投行的重要原因。

　　美国前财长劳伦斯？萨默斯前不久在英国《金融时报》发表题为《美国须检讨“亚投行教训”》的文章认为，美国反对中国创建亚投行的做法，正在弄巧成拙，沦为一出自己打败自己的闹剧。在未能阻止西方盟国加入这家新银行之后，华盛顿被晾在一边独自郁闷。奥巴马政府对这个问题的处理令人尴尬——这对亚洲乃至世界其他地区可能是不祥的征兆。

　　萨默斯的这番话切中要害，除美国、日本外，西方重要的国家均成为亚投行成员国，美国再想抵制已无可能。国际格局已经发生了变化，而美国还保持着传统的观念，其出发点在于维护自己的利益。但这种行为会影响经济全球化以及新兴市场的诉求。由中国主导的亚投行，毫无疑问会威胁到美国的主导地位，因此分歧和矛盾的产生是不可避免的。

　　其实，中国主导亚投行也是被美国、日本逼出来的。中国曾经考虑在世界银行和亚洲开发银行现有体制内和框架内增强影响力，以增加股份比例形式，增强自身在这两个金融机构中的话语权，但这一期望显然落空了。

　　由于中国认为无法推动这两家金融机构做出改变，所以，中国希望打造自己可以掌控的新“亚行”，即使没有西方大国参与，中国也会推动亚投行的成立。

　　(邱林，媒体从业者，其作品体现积极、稳健、有见地的鲜明风格。)